在浙江杭州，就發生過這樣一起典型案例。趙剛和妻子李芳結婚十年，育有一個 8 歲的兒子陽陽。婚后第五年起，趙剛染上賭博惡習，工作也丟了，整天泡在地下賭場，對家里的事一概不管。陽陽的學費、日常開銷，乃至生病就醫，全靠李芳一人打零工苦苦支撐。

后來，李芳實在不堪重負，決定離婚，想帶著兒子開啟新生活，她認為趙剛多年來完全沒盡到父親的責任，撫養權理應歸自己。可讓她沒想到的是，趙剛卻在離婚官司里，堅決要求爭奪陽陽的撫養權。

法庭上，趙剛信誓旦旦，稱自己已經浪子回頭，會好好照顧孩子，給孩子更好的生活。但李芳的律師可不是吃素的，當庭拋出一系列證據：陽陽班主任出具的證明，顯示這幾年學校活動、家長會，從來沒見過趙剛的身影；醫院的繳費記錄，全是李芳一人支付；鄰居們也紛紛出庭作證，講述趙剛多年來日夜顛倒、不管妻兒的真實狀況。

反觀趙剛，除了口頭承諾，拿不出任何實質性證據來證明自己有撫養能力。他沒有穩定工作，沒有固定住所，甚至連一份完整的育兒計劃都拿不出來。法官依據 “兒童最大利益原則”，仔細權衡雙方情況：趙剛過往的失職、當下不穩定的生活狀態，與李芳多年含辛茹苦、穩定的照料形成鮮明對比。最終，毫無懸念地將撫養權判給了李芳，讓陽陽能在更靠譜的母親身邊健康成長，也給這起撫養權爭奪鬧劇畫上了句號。

沒有進到家長義務還想爭奪撫養權

在司法實踐中，沒有盡到家長義務卻還妄圖爭奪撫養權的情況并不鮮見，但這類訴求往往難以得到法院支持，原因如下：

法律判定標準傾向

兒童最大利益原則：各國法律在處理撫養權糾紛時，普遍遵循 “兒童最大利益原則”。這意味著法院考量的核心是怎樣的撫養安排對孩子成長最為有利。未盡家長義務，像長期不陪伴孩子、怠于照顧生活起居、對學業輔導不聞不問，或是有更惡劣的諸如酗酒、吸毒、家暴等行為，顯然與孩子健康成長相悖，法院很難認可這類家長適合撫養孩子。例如，有的家長沉迷賭博，常年不著家，孩子日常起居全靠老人照料，在撫養權爭奪時，僅這一點就會成為法庭上的重大不利因素。

撫養能力與條件評估：法院還會審視家長的撫養能力，涵蓋穩定收入、固定住所、孩子受教育資源保障等。沒有盡到基本義務的家長，大概率在經濟供給、生活保障方面也漏洞百出。若家長連基本生活開銷都無力承擔，孩子的吃穿用度、醫療教育都會成問題，法院自然不會把撫養權判給他。

證據呈現與舉證責任

對方舉證：負責撫養孩子的一方，通常也就是反對撫養權變更或爭奪的一方，手里往往攥著大量證據。像日常開支記錄，證明一直是自己在承擔養育成本；孩子老師的證言，說明自己積極參與孩子學業輔導；孩子就醫記錄，展現自己悉心照料孩子健康。這些實打實的證據一擺，妄圖空口白牙爭撫養權的一方就被比下去了。

自身舉證困境：未盡義務一方想爭取撫養權，自身卻很難拿出有力證據證明具備撫養能力與條件。比如長期缺席孩子成長的家長，拿不出陪伴孩子出游、過生日的照片視頻，更沒有參與學校家長會的記錄，缺乏證據支撐的主張在法庭上顯得蒼白無力。

社會倫理與輿論影響

社會普遍認知：社會大眾秉持著樸素的價值觀，普遍認為對孩子悉心呵護、履行養育之責才配得上撫養權。一個被街坊鄰里都知曉未盡家長義務的人，在輿論場上就先輸了一陣。這種社會輿論氛圍會間接影響法院判決，畢竟判決結果也要經受大眾審視，要符合社會公序良俗。

引導社會風氣：法院判決具有示范效應，為引導積極正向的家庭責任風氣，對于明顯未盡家長義務卻覬覦撫養權的，會慎重考量，避免傳遞出錯誤信號，讓不負責任的家長心存僥幸。

離婚后失去孩子撫養權的一方，依法享有探視權，若要維護自身探視權，可從以下幾方面著手：

熟悉法律規定

明確自身權利：《中華人民共和國民法典》第一千零八十六條規定，離婚后，不直接撫養子女的父或者母，有探望子女的權利，另一方有協助的義務。行使探望權利的方式、時間由當事人協議；協議不成的，由人民法院判決 。清楚知曉這一法定權利，是維權的基礎，讓當事人明白自己的訴求合理合法。

了解限制情形：法律同時規定，父或者母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望；中止的事由消失后，應當恢復探望。了解這一限制條件，既防止自身不當行為觸碰到紅線，也能識別對方有無惡意利用這條規定，非法阻礙自己探視。

協商溝通

友好協商：嘗試與撫養權方心平氣和地交流，以孩子的成長與情感需求為出發點，商量出雙方都能接受的探視方案，例如探視頻率是一周一次還是兩周一次，在何地交接孩子，是去游樂園探視，還是帶回自己家小住，爭取達成書面協議，減少后續糾紛。

借助第三方調解：要是直接溝通不暢，可以邀請家族長輩、居委會、村委會等公信力較高、熟悉雙方家庭情況的第三方介入調解。長輩們往往能從親情角度曉之以理，居委會這類基層組織則能用社會公序良俗、鄰里關系等來勸服撫養權方配合探視。

留存證據與依法維權

收集侵權證據：當遭遇對方無理阻撓探視時，及時留存證據。可以是現場的視頻錄像，記錄下對方拒絕交接孩子、惡語相向的場景；或是雙方的短信、微信聊天記錄，若撫養權方在文字里明確表示不許探視，這些電子數據都能成為有力證據。

申請強制執行：拿著收集好的證據，向作出離婚判決的法院申請強制執行探視權。法院有權對拒不協助另一方行使探望權的有關個人和單位采取拘留、罰款等強制措施，督促撫養權方履行協助義務，保障探視權得以落實。

變更撫養權考量：如果對方長時間、持續性地惡意阻撓探視，嚴重影響親子關系，且還伴有對孩子照顧不利的狀況，探視權受阻方可以收集相關證據，向法院提起變更撫養權訴訟，從根本上解決問題，讓孩子回到自己身邊生活。